PER ou assurance-vie pour préparer sa retraite ?

Lorsqu'il s'agit de préparer la retraite, de nombreux épargnants hésitent entre le Plan Épargne Retraite (PER) et l'assurance-vie. Ces deux placements offrent des avantages distincts en termes de fiscalité, de flexibilité et de transmission. En 2025, le PER bénéficie d'un Plafond Annuel de la Sécurité Sociale (PASS) revalorisé de 1,6 % à 47 100 €, impactant directement les plafonds de déduction fiscale, tandis que le Livret A est passé à 1,7 % depuis août 2025, rendant les placements dynamiques plus attractifs. Il est essentiel de bien comprendre les spécificités de chacun pour éviter de faire un choix regrettable.

Flexibilité : immédiate ou bloquée ?

Le premier critère à considérer est la flexibilité des retraits. Avec l'assurance-vie, les fonds sont disponibles à tout moment, ce qui en fait un outil de placement souple. Cette liberté de disposer de son capital à tout moment peut être un facteur décisif pour les investisseurs qui cherchent à se constituer une épargne disponible en cas de besoin. Par contre, le PER, lui, bloque les fonds jusqu'à la retraite, sauf exceptions (comme l'achat de la résidence principale ou en cas d'invalidité). Cela peut être perçu comme une contrainte, mais aussi comme un gage de sécurité pour ceux qui souhaitent réellement épargner à long terme, avec des versements minimaux souvent autour de 500 € pour certains contrats (par exemple Millevie PER de la Caisse d'Épargne).

L'assurance-vie permet une plus grande souplesse dans la gestion de son épargne, tandis que le PER impose un engagement à long terme

Fiscalité : immédiate ou différée ?

Le deuxième critère à analyser est la fiscalité. L'avantage principal du PER réside dans la déduction fiscale des versements volontaires. En 2025, cette déduction est limitée au plafond en vigueur (borne minimale 4 710 € et maximale 37 680 € pour les salariés, jusqu'à 87 135 € pour les travailleurs non salariés), avec un gain pouvant atteindre jusqu'à 45 % selon le taux marginal d'imposition (TMI). Les cotisations de 2025 sont déduites en priorité du plafond de l'année, et les reports de plafonds sur trois ans sont confirmés. Toutefois, à la sortie, ces montants sont réintégrés dans les revenus et soumis à l'impôt sur le revenu (avec un abattement de 10 % possible sur la rente), auxquels s'ajoutent les prélèvements sociaux à 17,2 % et la Flat Tax sur les plus-values.

De son côté, l'assurance-vie offre une fiscalité plus douce. Après 8 ans de détention, seule la plus-value est imposée, et des abattements sont appliqués. Il est donc important de réfléchir à la temporalité de la fiscalité : un avantage immédiat ou une imposition allégée dans le temps ? En 2025, viser entre 3 % et 8 % de ses revenus mensuels pour les versements sur un PER permet souvent d'optimiser cet avantage fiscal.

Le PER offre un avantage fiscal immédiat, mais attention à la fiscalité à la sortie, qui peut peser lourdement

Objectif : rente ou transmission ?

Enfin, le choix entre PER et assurance-vie dépend aussi de l'objectif de l'investisseur. Si l'objectif principal est de se constituer une rente pour la retraite, le PER est un excellent choix. En 2025, les rendements attendus pour les fonds en euros se situent généralement entre 2,5 % et 2,8 %, et peuvent atteindre environ 8,3 % sur le long terme pour des profils offensifs fortement investis en unités de compte. En revanche, pour ceux qui souhaitent transmettre leur patrimoine à leurs héritiers, l'assurance-vie offre des avantages incontestables en matière de transmission. En effet, les montants versés avant 70 ans bénéficient d'abattements généreux et sont exonérés de droits de succession sous certaines conditions.

Le PER est idéal pour générer une rente à la retraite, mais l'assurance-vie reste imbattable pour la transmission du patrimoine

Peut-on combiner les deux ?

Il est tout à fait possible d'optimiser sa stratégie d'épargne en combinant PER et assurance-vie. En effet, le PER permet de profiter d'avantages fiscaux immédiats et de rendements diversifiés (certains profils offensifs ont pu atteindre jusqu'à 21,5 % en 2024), tandis que l'assurance-vie offre une souplesse et des avantages successoraux. Cette combinaison permet de diversifier son épargne et de tirer parti des atouts de chaque produit, en allouant par exemple 8 % à 15 % de son patrimoine financier au PER, le reste pouvant être réparti sur des contrats d'assurance-vie plus flexibles.

Pour maximiser l'efficacité de votre épargne, combiner PER et assurance-vie peut s'avérer être la stratégie gagnante

Tableau comparatif PER vs assurance-vie

Conclusion 

Le choix entre PER et assurance-vie dépend avant tout de l'objectif personnel de l'investisseur : souhaite-t-il optimiser la fiscalité à court terme avec les plafonds 2025, préparer une rente pour la retraite ou privilégier la transmission de son patrimoine ? Chaque produit a ses atouts, mais la flexibilité de l'assurance-vie et les avantages fiscaux du PER, renforcés en 2025, permettent à chaque épargnant de trouver la solution qui lui convient. Pour un investissement optimal, il est souvent judicieux de combiner ces deux produits afin de profiter de leurs avantages respectifs.

Assurez-vous de faire le bon choix en fonction de vos objectifs d'épargne et de vos priorités fiscales.

À lire également :

Pourquoi l'assurance-vie est le couteau suisse de l'épargne ?