Assurance-vie ou PER en 2025 : quelle enveloppe privilégier pour votre épargne ?

Le choix entre une assurance-vie et un Plan d'Épargne Retraite (PER) reste en 2025 une question centrale pour les épargnants français. Ces deux solutions d'épargne répondent à des objectifs patrimoniaux complémentaires : l'une privilégie la flexibilité, la disponibilité et la transmission, l'autre se concentre sur la préparation de la retraite avec un avantage fiscal immédiat. À la lumière des dernières évolutions fiscales et des pratiques de marché, voici une mise à jour complète pour vous aider à orienter votre stratégie financière et vos objectifs d'épargne.

Les caractéristiques générales : des fonctionnements bien distincts

Assurance-vie

L'assurance-vie demeure en 2025 le placement financier préféré des Français pour sa polyvalence et sa souplesse.

Caractéristiques principales actualisées :

• Placement géré par des compagnies d'assurance, accessible aussi bien en fonds en euros qu'en unités de compte (actions, obligations, SCPI, ETF…), ce qui permet d'adapter le niveau de risque à votre profil.
• Souscription possible à tout âge, la plupart des assureurs acceptant encore de nouveaux contrats chez les seniors, même si la souscription peut être plus encadrée après 85 ans.
• Liberté quasi totale sur les versements : pas de plafond légal, versements libres ou programmés, possibilité de moduler ou d'interrompre les versements à tout moment.
• Fiscalité avantageuse après 8 ans de détention, avec un abattement annuel sur les gains de 4 600 € pour une personne seule et 9 200 € pour un couple, avant application d'un taux réduit d'impôt sur le revenu ou du prélèvement forfaitaire unique (PFU). [2][3]

PER

Le Plan d'Épargne Retraite, généralisé depuis la loi Pacte, s'est imposé comme l'outil de référence pour déduire une partie de ses versements de son revenu imposable, à condition d'accepter le blocage des fonds jusqu'à la retraite. [2][3]

Caractéristiques principales actualisées :

• Souscription possible pour tout majeur, sans limite d'âge légale stricte, même si en pratique il est surtout pertinent pour les actifs en phase de constitution de droits à la retraite.
• Épargne en principe bloquée jusqu'à l'âge légal de départ à la retraite, avec des cas de déblocage anticipé (invalidité, décès du conjoint, fin de droits au chômage, surendettement, liquidation judiciaire pour les indépendants, et achat de la résidence principale). [2][3]
• Cadre fiscal conçu pour optimiser la préparation de la retraite : les versements volontaires sont déductibles du revenu imposable dans la limite de plafonds annuels (en général 10 % des revenus professionnels de l'année précédente, avec un maximum qui atteint 37 094 € en 2025 pour les revenus les plus élevés). [3]

Disponibilité des avoirs : un accès très variable

L'assurance-vie : flexibilité avant tout

Avec l'assurance-vie, les fonds restent disponibles à tout moment. L'épargnant peut effectuer :

• Des retraits partiels, ponctuels ou programmés, tout en laissant vivre le contrat.
• Un rachat total en cas de besoin, sans obligation de justifier la raison.

Cette flexibilité en fait un outil adapté à l'épargne de précaution, au financement de projets (achat immobilier, études des enfants, complément de revenus, etc.) et à la gestion de patrimoine à moyen-long terme. La fiscalité a été stabilisée : avant 8 ans, les gains sont soumis au PFU de 30 % ou au barème progressif, après 8 ans, l'abattement annuel de 4 600 € (9 200 € pour un couple) permet d'alléger fortement l'impôt sur les plus-values. [2][3]

Le PER : un horizon long terme

Le PER est explicitement pensé pour l'épargne longue :

• Les sommes investies sont, sauf exceptions, bloquées jusqu'à la retraite, ce qui impose de bien anticiper ses besoins de liquidité.
• Les principaux cas de déblocage anticipé sont encadrés par la loi : achat de la résidence principale, invalidité, décès du conjoint ou partenaire, fin des droits au chômage, surendettement, liquidation judiciaire pour les indépendants. [2][3]

En contrepartie de ce blocage, le PER offre une déduction fiscale à l'entrée qui devient particulièrement intéressante pour les contribuables soumis à une tranche marginale d'imposition (TMI) de 30 % ou plus. [1][2][3]

Modes de sortie : capital ou rente ?

Assurance-vie

L'assurance-vie conserve sa grande souplesse à la sortie :

• Les capitaux peuvent être récupérés à tout moment, en une fois ou sous forme de retraits programmés, pour créer un complément de revenus.
• En cas de décès, les capitaux sont transmis aux bénéficiaires désignés dans la clause bénéficiaire, hors succession dans la plupart des cas, avec un régime fiscal spécifique très favorable, notamment pour les primes versées avant 70 ans. [2][3]

Certains contrats permettent également des sorties en rente viagère, mais ce n'est pas l'usage le plus courant aujourd'hui, la plupart des épargnants privilégiant une sortie en capital accompagnée de rachats programmés.

PER

À l'âge de la retraite, plusieurs options sont possibles, souvent cumulables :

• Une sortie en capital, en une fois ou de manière fractionnée, permettant de financer un projet ou de réorganiser son patrimoine.
• Une sortie sous forme de rente viagère, pour sécuriser un revenu régulier à vie.
• Une combinaison capital + rente.

En pratique, la souplesse de sortie en capital du PER s'est largement améliorée depuis sa création, ce qui contribue à en faire un concurrent plus direct de l'assurance-vie pour la préparation de la retraite. [2][3]

Avantages fiscaux : un atout différenciant

Fiscalité à l'entrée

• Assurance-vie : aucune déduction fiscale sur les versements. L'avantage de l'assurance-vie se situe essentiellement à la sortie (après 8 ans) et en matière de transmission.
• PER : les versements volontaires sur un PER individuel sont déductibles du revenu imposable dans la limite des plafonds disponibles (généralement 10 % des revenus professionnels de l'année précédente, avec un plafond qui peut aller jusqu'à 37 094 € en 2025 pour les hauts revenus). [2][3]

Pour un contribuable fortement imposé, chaque euro versé sur un PER peut générer une économie d'impôt immédiate proportionnelle à sa TMI (30 %, 41 % voire 45 %), ce qui en fait un outil puissant d'optimisation fiscale tant que le besoin de liquidité est bien maîtrisé. [1][2][3]

Fiscalité en cas de décès

• Assurance-vie : transmission avec un abattement fiscal avantageux avant 70 ans. Pour les primes versées avant 70 ans, chaque bénéficiaire bénéficie d'un abattement de 152 500 € tous contrats confondus, puis d'une taxation à 20 % au-delà (et 31,25 % au-delà d'un certain seuil). [2][3] Les primes versées après 70 ans relèvent d'un autre régime, mais l'assurance-vie conserve un avantage majeur : ce n'est pas l'âge du décès qui compte, mais l'âge au moment du versement des primes. [2]
• PER : le régime fiscal dépend des options de sortie et de la situation successorale. Pour un PER assurantiel, les capitaux décès peuvent bénéficier du même abattement de 152 500 € par bénéficiaire sur les sommes versées avant 70 ans, partagé entre tous les contrats d'assurance-vie et PER assurantiels du défunt. Pour un PER bancaire, les sommes sont en principe réintégrées dans la succession et suivent les règles classiques des droits de succession. [3]

Tableau comparatif : assurance-vie vs PER

Exemple concret

Profil 1 : épargnant recherchant une grande souplesse

Louise, 40 ans, dispose d'une tranche marginale d'imposition modérée et souhaite garder la main sur son épargne. Elle privilégie une assurance-vie pour :

• Constituer une épargne disponible en cas de besoin urgent (projet immobilier, imprévu professionnel).
• Profiter, après 8 ans, d'une fiscalité allégée sur ses retraits.
• Préparer sa succession grâce à la clause bénéficiaire et à l'abattement de 152 500 € par bénéficiaire sur les primes versées avant 70 ans. [2][3]

Profil 2 : salarié préparant sa retraite

Paul, 50 ans, est salarié avec une TMI de 30 % et vise avant tout l'optimisation fiscale. Il choisit un PER pour :

• Déduire chaque année une partie de ses versements de son revenu imposable, réduisant immédiatement son impôt. [1][2][3]
• Se constituer un capital en vue de la retraite, avec une sortie en capital fractionné pour lisser sa fiscalité.
• Compléter, le cas échéant, une assurance-vie déjà existante qui lui sert de réserve de liquidité.

Dans la pratique, de nombreux conseillers recommandent aujourd'hui une combinaison des deux enveloppes : assurance-vie pour la liquidité, la polyvalence et la transmission, PER pour la défiscalisation ciblée lorsque la pression fiscale est forte. [1][2]

Conclusion

En 2025, le choix entre une assurance-vie et un PER dépend plus que jamais de vos priorités patrimoniales :

• Priorité à la flexibilité, à la disponibilité des fonds et à la transmission du patrimoine ? L'assurance-vie reste l'outil central : épargne modulable, fiscalité allégée après 8 ans, et régime successoral particulièrement favorable pour les primes versées avant 70 ans. [2][3]
• Objectif d'épargne dédié à la retraite, avec volonté de réduire immédiatement votre impôt sur le revenu ? Le PER est idéal, surtout si votre tranche marginale d'imposition est élevée et que vous pouvez immobiliser ces sommes jusqu'à la retraite. [1][2][3]

Avant de vous engager, il est essentiel d'évaluer précisément :

• vos besoins de liquidité à court terme,
• votre horizon de placement,
• votre situation fiscale actuelle et future,
• ainsi que vos objectifs de transmission.

Une stratégie patrimoniale cohérente combine souvent plusieurs enveloppes (assurance-vie, PER, éventuellement SCPI via unités de compte) pour tirer parti de leurs complémentarités.

À lire également : 

SCPI et assurance vie : Tout ce que vous devriez savoir