Flat tax : Vers un bond de 30 % à 36 % en 2026 ?

Le débat autour d’une possible hausse de la flat tax (ou PFU, prélèvement forfaitaire unique) refait surface dans le cadre du budget 2026. Certains observateurs évoquent une montée du taux actuel de 30 % jusqu’à 36 %, pour générer de nouvelles recettes et limiter le déficit public. Cette perspective suscite interrogations et inquiétudes dans les milieux économiques, financiers et parlementaires. Cet article se propose de présenter le contexte, les arguments pour et contre, les scénarios possibles, ainsi qu’un exemple chiffré.

Qu’est-ce que la flat tax aujourd’hui ?

Définition et fonctionnement actuel

La flat tax, ou prélèvement forfaitaire unique (PFU), est un régime fiscal instauré en France en 2018. Elle s’applique aux revenus du capital : dividendes, intérêts, plus-values mobilières, etc.

Elle se décompose en deux volets :

Cela donne un taux global de 30 % sur les revenus concernés.

Un contribuable peut toutefois opter, si cela est plus favorable, pour l’imposition selon le barème progressif de l’impôt sur le revenu, avec un abattement de 40 % (dans le cas des dividendes). 

Avantages et limites de la flat tax

Avantages 

• Simplicité : un taux unique, facile à anticiper pour les investisseurs.
• Attractivité : pour les placements financiers, notamment pour les contribuables déjà imposés dans des tranches élevées.
• Stabilité fiscale : permet de limiter les effets de marge pour certains revenus du capital.

Limites / critiques 

• Équité : critiquée comme peu progressive, car tous les investisseurs payent le même taux quel que soit leur niveau de revenu.
• Risque d’effets sur l’investissement : une hausse pourrait freiner l’attrait pour l’investissement financier.
• Besoin de recettes : dans un contexte de finances publiques tendues, l’État pourrait être tenté de modifier ce socle.

Pourquoi envisager une hausse de la flat tax ?

Pression budgétaire et recherche de recettes nouvelles

La France doit composer avec un déficit structurel et des dépenses élevées. Dans le cadre du projet de loi de finances 2026, le gouvernement envisage plusieurs pistes pour augmenter les recettes sans alourdir davantage les impôts sur le travail. Parmi ces pistes figure la révision à la hausse du PFU, cible de certaines réflexions internes. 

Les estimations internes évoquent que chaque point de pourcentage ajouté au taux du PFU pourrait rapporter environ 240 millions d’euros. Ainsi, un passage de 30 % à 36 % pourrait générer près de 1,44 milliard d’euros supplémentaires. 

Symbolique et compromis politique

La flat tax est un symbole fiscal fort du quinquennat Macron : la toucher suscite des débats internes. Certains craignent de briser un pilier de la politique économique, tandis que d’autres estiment qu’une adaptation est nécessaire dans ce contexte.

De plus, du côté de la gauche et des partis de gouvernement, une hausse pourrait être présentée comme un geste de justice fiscale, notamment sur les revenus financiers. 

Scénarios possibles et obstacles

Trois scénarios envisagés

Certaines sources évoquent aussi un mécanisme combiné : maintien du PFU à 30 % pour certains et imposition minimale de 20 % pour les très hauts revenus, conduisant à un taux effectif plus élevé. Une analyse médiatique récente suggère que l’exécutif réfléchit à un passage à 36 % dans le cadre du budget 2026. 

Freins juridiques, économiques et politiques

Contraintes juridiques

Toute modification nécessite un vote parlementaire : amendements, arbitrage au Parlement. Aucun arbitrage définitif n’est encore arrêté. 

Effets macroéconomiques

Une hausse trop forte pourrait décourager l’investissement dans les marchés financiers ou inciter certains contribuables à chercher des stratégies d’optimisation ou à déplacer leur capital hors de France.

Opposition politique et symbolique

Modifier un élément emblématique comme le PFU peut entraîner des réactions dans la majorité, voire des critiques dans l’opinion publique. Certains craignent une usure de la confiance fiscale.

Avantages et risques récapitulés

Arguments en faveur d’une hausse

• Besoin de financement public : l’État recherche des recettes nouvelles sans toucher au travail ou à la consommation.
• Rationalité redistributive : taxer davantage les revenus du capital est considéré par certains comme plus équitable.
• Effet symbolique politique : mesure de justice fiscale vis-à-vis des investisseurs les plus aisés.

Principaux arguments contre

• Risque de découragement des investissements financiers.
• Fuite des capitaux ou optimisation fiscale accrue.
• Opposition politique / symbolique : toucher une mesure emblématique peut déclencher des résistances.
• Complexité de transition et besoins d’ajustement.

Quel avenir pour la flat tax ?

Probabilité d’une hausse

À ce stade, il s’agit davantage d’études internes et de scénarios que d’une décision actée. Matignon dispose jusqu’à la présentation du projet de loi de finances pour trancher.

La piste d’un taux à 36 % est évoquée dans certains médias, mais sans consensus politique ni validation officielle. 

Conditions de réussite ou d’échec

• Le débat devra associer clarté politique, argumentaire économique et communication efficace.
• Des mécanismes de compensation (abattements, seuils, exonérations pour les petits placements) pourraient être nécessaires pour limiter l’impact sur les petits investisseurs.
• Le gouvernement devra surveiller les effets secondaires : exil fiscal, impact sur la confiance des marchés, modifications comportementales.

Conclusion

La perspective d’une hausse de la flat tax de 30 % à 36 % représente une option forte parmi les pistes du budget 2026 pour générer des recettes fiscales additionnelles. Le chemin vers sa mise en œuvre demeure semé d’obstacles — politique, économique, symbolique. Le scénario maximal générerait jusqu’à 1,44 milliard d’euros, mais imposerait un ajustement aux investisseurs et soulèverait des débats d’équité et d’attractivité. Dans ce contexte, le gouvernement pourrait être amené à privilégier un compromis modéré ou ciblé sur les revenus les plus élevés.

Il faudra suivre attentivement les arbitrages finaux, les amendements parlementaires, et les réactions du monde économique.

À lire également : 

Le plafond du Livret d’Épargne Populaire (LEP) en 2025